La plupart d'entre nous, sommes sortis d'un espace de compréhension, ou de connaissance ; dans lequel exerçait le « langage symbolique ». Cette translation s'est opérée au profit d'un langage aux concepts théologiques abstraits. Sans "transiger" sur le dogme, nous avons préféré le savoir du professeur à la connaissance du « maître »... Nous avons joué les funambules... Nous avons craint ( à juste titre … ) l'endoctrinement …
En
matière de « savoir », l'historique, le scientifique
prime sur la poésie... Mais l'Evangile n'est-ce pas plutôt de
l'Esprit, du « souffle », du vent … !
«Démythologiser» les Écritures, n'est-ce pas contradictoire avec le statut même de ce type d'écrits … ?
«Démythologiser» les Écritures, n'est-ce pas contradictoire avec le statut même de ce type d'écrits … ?
Avant le
Concile, il était spirituellement dangereux de faire une lecture
critique de la Bible. Lire la Bible, consistait à tenir à l'écart
l'expérience intime de chacun ( = subjectivisme protestant …),
pour n'y lire que des « vérités » à croire, et une
moralité à appliquer.
Traditionnellement,
on voit dans la Bible, une révélation d'en haut, Parole de Dieu
venant progressivement et surnaturellement dévoiler des vérités
divines éternelles... N'est-elle pas plutôt : l'expression
symbolique du sens religieux que les hommes animés par l'Esprit
donnent à leur histoire... ?
- Le
risque de La Parole ( la Bible )
Dans le
premier cas, on peut faire un catalogue de cette révélation ( il
n'est même pas nécessaire de se situer dans l'histoire …)
L'Eglise, hors histoire, présente un enseignement comme un dépôt
figé, un dogme intangible ( que l'on modifie dans ses détails …),
la Foi est un contenu... Dans l'autre cas, la Foi est un
déchiffrement du sens de l'expérience ( par échange d'expériences
de vie anciennes et nouvelles …), elle autorise (en confiance)
l'homme à prendre part au déchiffrement du sens.
«
Raconte-moi ton histoire, et je te raconterai une histoire dans
laquelle tu reconnaîtras ta biographie mystique »
-
Comment la révélation
chrétienne, la Parole de Dieu, peut-elle éclairer notre histoire ?
Cette question ne se traite pas par un savoir, serait-il
historico-critique, ou théologique …
Jésus
est un « maître », un pédagogue...
Quels
sont les langages qui répondent à nos questions existentielles,
jusqu'à nos angoisses... ? Celui des mythes ; et
aujourd'hui nous dirions aussi celui de la psychologie des
profondeurs ( Jung), celui de la métaphysique parfois.(
Kierkegaard)...
Si la
religion, le plus souvent – sur un propos de libération – prêche
la culpabilité ; Jésus prêche la confiance en soi-même et en
Dieu... Dans le catéchisme de 1992, l'Eglise enseigne encore l'acte
de désobéissance d'Adam et Eve...
Devant
cette « histoire », la question devient : «
ma vie se définira t-elle par l'angoisse ou par une attitude de
confiance approfondie ? ». Ce que nous décrit la
rencontre avec le serpent ( le néant) ce n'est pas un acte de
désobéissance, ou d’orgueil : il nous signale la déformation
d'une existence marquée de part et d'autre par l'angoisse... Et
c'est pour cela, qu'il est impossible de répondre à la question du
« sens » par de simples commandements ou exhortations...
Cette question appelle à une « rencontre », rencontre de
quelqu'un en qui on peut avoir totalement confiance. Face à «
l'Amour », je comprends le vide et l'inutilité de mon
sentiment de peur et de culpabilité profonde...
L'homme
n'est pas « accusé », il est « aliéné »
...
Aucun commentaire :
Enregistrer un commentaire