 |
| Laurie Lipton |
La bonne question serait plutôt :
« Comment bien vivre ? »
Il ne serait pas « bon »,
de parler de Vérité, et donc de Foi... L'idée de Vérité serait
terroriste : son règne - chez nous même - a suscité
fanatismes et violences. Fatalement, le christianisme - religion de la
Liberté - a engendré son contraire... et l'athéisme. Il n'y pas
d'athéisme en Inde, en Chine … Il y a quelques « sages »,
et pour le reste, 95% de la population est attachée à des formes
religieuses.
Le recul du monothéisme, semble
compensé par les développement des sagesses et des religions
multiples …
 |
| Laurie Lipton |
Nous vivons entre deux mondes... Les
valeurs persistent mais n'ont plus de légitimité.
La morale est en
train de se substituer à la religion et, d'une manière générale,
la sagesse à la foi comme idéal de vie. L'idée de progrès n'est
plus évidente, et le temps redevient circulaire … La démocratie,
pourrait d'ailleurs commencer à s'effacer devant le pouvoir de la
technologie...
 |
| Laurie Lipton |
« Dieu est mort, Marx est mort et
moi-même je ne me sens pas très bien. »
Chantal Delsol, dont le propos ont
inspiré ces lignes, nous explique dans son livre, le passage de
l'âge de la déconstruction ( XIXe et XXe s.) à l'âge du
renoncement ( XXe s. et XXIe s.).
*****
Laurie Lipton est d’origine new-yorkaise, elle est diplômée en dessin de l'Université de Carnegie-Mellon en Pennsylvanie, elle a vécu en Hollande, en France, en Belgique et en Allemagne et habite Londres depuis 1986.
Laurie Lipton est une véritable virtuose du crayon noir et du fusain, son univers surréaliste hanté de squelettes, nous invite aux confins d'un monde où horreur, humour et folie se battent en duel à coups de milliers de lignes et de hachures.
Laurie tire son inspiration des peintures religieuses de l'école flamande, ainsi que des angoisses existentielles et autres psychoses de l'espèce humaine.
"Fatalement ,le Christianisme ,religion de la liberté a engendré son contraire et l'athéisme ".
RépondreSupprimerOn peut tenter d'en rechercher des raisons, du moins en ce qui concerne le catholicisme.
1. J'y vois une confusion entre les images ,les mythes ,les légendes dont il s'est inspiré et les faits historiques réellement déroulés . Pourquoi ne pas avoir montré clairement la distinction entre les deux ? Pourquoi avoir fait croire que tel mythe ou légende ou image correspondait à un fait réel et historique ?
2.Pourquoi avoir si peu mis en évidence la "construction " progressive du christianisme au cours des premiers siècles avec des emprunts à d'autres religions ou cultures .
3.Pourquoi l'avoir présenté comme la seule religion inspirée ou révélée par "Dieu" à l'exclusion de toute autre ?
4.Pourquoi avoir inventé les sacrements qui lui permettent de se présenter comme étant la seule voie ,le seul canal vers Dieu mais en même temps d'exclure : un pouvoir de décider de l'entrée ou de la sortie .Conséquence : les prêtres sont pourvus du pouvoir de gérer le "Transcendant " ( des fonctionnaires de Dieu).
5. Pourquoi tant de place donnée à l'Institution et si peu à l'intériorité de chacun ?
Que de bonnes questions ...!
SupprimerLa première n'est pas ( pour moi) si évidente ... Beaucoup de faits du Premier Testament n'ont pas de statut clair; et même dans le second Testament ... ( les miracles...?) Et, la Résurrection ...? On retrouve ça encore aujourd'hui, dans chaque Eucharistie: la "réalité" du corps du Christ dans l'hostie consacrée ...?
Les quatre autres questions impliquent, quant à moi, la réponse ( que je partage ) dans la formulation de la question...