L'analogie, en science et dans les mythes

Le mythe, à mon avis, est considérée avec condescendance aussi bien par les « théologiens » (chrétiens), que par les « scientifiques »...

Pourtant l'utilisation de l'analogie..  règne en maître, dans les deux méthodes.

L'analogie est ma seule façon de tenter de comprendre... (quel mot employé?)... le réel, la réalité... ? La Vérité … Je préfère dire La Vérité, puisque je sais que je n'aurai jamais la compréhension de celle-ci ; alors que si j'employais le mot réalité ; je pourrais m'imaginer mettre un mot sur ce ce qui « est » en toute objectivité « scientifique » … Bien sûr le danger – si pratiqué – et de penser que la Vérité exclue toute autre représentation : proposition absurde puisque toute représentation ne peut coïncider avec la vérité. Il en est ainsi de toute religion, ou de toute science... Et bien sûr, de tout mythe ; mais là précisément – et tant mieux – chacun admet qu'un mythe ne coïncide pas avec la vérité... Et pourtant, le mythe possède – à mon avis – une certaine prééminence sur la théologie, et sur la science...  Prééminence due, à son antériorité, à son universalité, et je rajouterai à ses connections avec la psychologie ...etc

« Le raisonnement par analogie est un raisonnement par association d'idées, combinaison et synthèse.

L'analogie est souvent utilisée en science et en philosophie, car elle permet de reporter les résultats qui sont connus dans un premier domaine vers un second domaine, ceci de manière efficace. Il suffit en effet pour appliquer la même logique en parallèle, de substituer fidèlement tant A par C que B par D pour obtenir des résultats à coup sûr corrects dans le rapport entre C et D. De ce point de vue, l'analogie est une opération parfaitement rationnelle. C'est un simple calcul en parallèle. Si la substitution donne des résultats erronés, c'est que l'analogie est fausse. » ( Wiki)

Exemple en science, de l'évolution de notre connaissance, en passant d'une analogie à une autre …

La gravitation est le phénomène d'interaction physique qui cause l'attraction des corps massifs entre eux, sous l'effet de leur masse.   C'est la gravité qui maintient la Lune sur orbite autour de la Terre. L'analogie utilisée est celle d'une « force ».

Pourtant, depuis la relativité générale, la gravitation n'est plus perçue comme une force d'attraction, mais plutôt comme une manifestation de la déformation de la géométrie de l'espace-temps sous l'influence des objets qui l'occupent.

 La force de gravitation, telle qu’elle a été conçue par Newton, puis utilisé pendant trois siècles de cosmologie: et bien, cette force n’existe pas ! Mais pas d’inquiétude à avoir... Ce qui change, c’est une manière de voir l’univers. Les interrogations sont d’ordre philosophique, voire métaphysique. Pour le commun des mortels, rien ne change.

Ainsi, la relativité générale abandonne l'analogie de la « force » et la remplace par l'analogie de la « courbure » de l’espace-temps. ( la courbure, le creux que ferait un objet sur un tissu …). Près d’un corps massif comme le Soleil, l’espace-temps est déformé et les corps se déplacent sur des lignes courbes.

Tout scientifique qu'elle est, l'explication utilise une analogie, un modèle. Ma religion opère, depuis des siècles et des siècles ainsi … Et comme la science le fait ; nous aussi nous devons changer nos images... Ce n'est bien sûr pas la Vérité qui change, c'est la représentation que nous en avons.