Lecture : De la croyance à la foi critique – J. Moingt -6/99-

Ce livre est dense, et donne beaucoup, beaucoup à penser … C'en est épuisant ! Et énormément excitant... Oui, c'est « intello », à l'opposé totale de la « foi du charbonnier ».

Intello... ? Certainement, mais comme j'apprécie, c'est à dire non réservé aux spécialistes... En effet, le genre « thèse », assez souvent m'insupporte... Quelqu'un a passé une année ( souvent plus ..), à regarder le coin d'un sujet au microscope ; le lecteur se perd alors dans les « notes », les détails ; et finalement se sent assez peu concerné par cet infinitésimal sujet.

J. Moingt, au contraire, prend énormément de distance avec son sujet, il se permet ainsi, de le situer dans son contexte, de voir toute l'étendue de sa complexité. C'est une réflexion aussi fine que globale … !

C'est une réflexion qui refuse la facilité du raisonnement habituel chez l'homme religieux : celle au pire de faire appel au « dogme », au mieux de tenter d'être poétique ou mystique...

Ici, J. Moingt, nous demande de ne pas paresser et de convoquer notre « raison ». Non pas seulement, notre raison... Mais passer de la « croyance » à la foi critique...

Et je n'en suis qu'à la page 120... ( 600, au total..) !

Là, J. Moingt continue de nous entretenir sur « Les Mythes » grecs, et leurs confrontation avec la philosophie ( Platon...)... Personnellement, j'élargis cette réflexion, jusqu'à aujourd'hui... Les mythes ne sont pas morts... Et, tant mieux !

« La crise du mythe ne vient pas du rationalisme d'une société en voie de sombrer dans l’irréligion ou l'athéisme, elle vient de l'évolution du sentiment religieux des fidèles, qui ne reconnaissent plus ce qu'ils croient ni ne trouvent de quoi satisfaire leurs aspirations dans ce qui est raconté au sujet de leurs dieux... » ( p 116) Cela n'est-il pas ce qui se passe aujourd'hui... ? Certains catholiques ne savent comment penser – peut-être pas ' Adam et Eve '… - mais ' Abraham ', ' Moïse '... etc, s'ils ne sont ''que'' des personnages mythologiques … ?

• A creuser : « croire aux dieux » et « croire aux mythes » est-ce la même chose ?
• Autre question : Comme chrétiens, aujourd'hui, «  quelle vérité sommes-nous susceptibles de reconnaître nous autres, hommes de modernité, à la croyance religieuse des anciens ? » ( p118) Je pense aux grecs, au paganisme, au 'dieu' du premier Testament ...etc. Quelle parenté établissons-nous entre notre christianisme et les ''religions antérieures''... ?

« l'incroyance de la postmodernité n'est que trop encline à les confondre toutes sous le même verdict d’irrationalité sinon de mensonge, en tout cas de vieilles rêveries dont le déclin a définitivement sonné pour un plus grand progrès et bonheur de l'humanité » ( p 119)

«  Le christianisme n'est pas tenté de montrer de la complaisance envers le paganisme, mais plutôt du mépris, de nier tout lien avec lui, et de n'avouer de dépendance qu'à l'égard de la religion juive, la seule qui ait fait profession de monothéisme depuis la nuit des temps... »

Disons, que J. Moingt tente de penser la vérité de la foi du croyant païen, et de justifier ainsi la rationalité de la foi en Dieu au regard de l'incroyance moderne. Sa méthode ici est phénoménologique, et non pas théologique...

Mes annexes :...

La phénoménologie par du principe qu'il existe un univers matériel indépendant du « je »... Je pourrais donc observer « objectivement » le « fait religieux »... ?... C'est plus compliqué...

« Les phénoménologues pensent qu’il existe une attitude naturelle qui se caractérise par une forme de naïveté. Car, dans cette attitude, nous croyons n’être pour rien dans ce qu’est la réalité qui nous entoure. Or, nous sommes doués de conscience et d’intentionnalité. Dès lors, les choses sont visées et comme constituées par notre conscience. Elles ne sont pas données passivement à notre appréhension. C’est nous qui donnons sens à ce qui nous entoure, par des actes de notre conscience. C’est la thèse du primat de l’intentionnalité. La philosophie doit ainsi opérer une sorte de conversion phénoménologique. On passe à la phénoménologie en pratiquant un changement complet d’orientation. Au lieu de se tourner vers les choses, on analyse le sens qu’elles ont pour nous, et comment il se constitue pour un sujet. On passe du domaine des significations objectives, telles qu’elles apparaissent dans les sciences positives, alors qu’on ne pense nullement la façon dont elles se donnent à nous et comment elles le peuvent, à celui du sens, dont on fait l’expérience immédiatement dans ce qui est vécu subjectivement. » Conférence de Foucault (http://litterature.savoir.fr/quest-ce-que-la-phenomenologie/)

Bon... ! C'est un peu compliqué... C'est pourtant, le point de départ de l'étude de ce que nous appelons aujourd'hui : ''le fait religieux''... La phénoménologie de la religion est la description du fait religieux. Cette discipline se propose d'étudier la conscience du croyant, sa conception du monde, et éventuellement, sa perception des faits religieux.

Jacques Maritain écrivait :« la religion est essentiellement ce que nulle philosophie ne peut être : relation de personnes à personnes. » La philosophie répond qu'elle est fondamentalement ce que nulle religion ne peut être : réflexion critique d’un existant sur la globalité de l’existence.